Fatores determinantes para definição de modelos de previsão de insolvência: uma revisão de paradigma

Resumo

Este artigo convida os pesquisadores envolvidos com a contabilidade e finanças a refletirem sobre os paradigmas estabelecidos quanto aos modelos de previsão de insolvência por meio dos indicadores contábeis. Em 2007 Pinheiro et al. comparou seis modelos de previsão de insolvência: Kanitz (1978), Elizabetsky (1976), Altman, Baidya e Dias (1979), Silva (1982), Sanvicente e Minardi (1998) e Scarpel (2000). Destes, o único modelo que apresentou elevado poder de discriminação foi o modelo de Sanvicente e Minardi. O modelo de Sanvicente e Minardi (1998) ao manter uma elevada taxa de discriminação após nove anos de sua construção quebrou alguns dos paradigmas estabelecidos por diversos autores de livros de administração, contabilidade e finanças. O modelo resistiu ao tempo, a amostras variadas e, apenas com indicadores contábeis, alcançou elevada taxa global de acerto. No presente artigo, testamos novamente o modelo de Sanvicente e Minardi e, após quatorze anos de sua construção, foram obtidos resultados aderentes com a amostra original. Por esta razão, este trabalho tem seu foco nos indicadores contábeis utilizados pelo referido modelo com o objetivo de identificar os motivos que podem levar um modelo de previsão de insolvência perdurar por diferentes ciclos econômicos e amostras e, a despeito da diversidade de amostras utilizadas, obterem ainda assim resultados consistentes.